Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 34 VersAusglG; § 33 VersAusglG; § 137 FamFG
  Anpassung wegen Unterhalts; Scheidungsverbund; Versorgungsausgleich

• rvrecht.deutsche-rentenversicherung.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Anpassung der laufenden Versorgung wegen Unterhalts - und der Scheidungsverbund

Verfahrensgang

• AG Hannover - 617 F 1543/12
• OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

Papierfundstellen

• NJW-RR 2013, 1416
• MDR 2013, 1405
• FamRZ 2013, 1313

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 07.11.2012 - XII ZB 271/12

  Versorgungsausgleichsverfahren: Voraussetzungen der Aussetzung einer durch den …

  Auszug aus OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

  Der BGH (FamRZ 2013, 189) habe bereits entschieden, dass die in § 32 VersAusglG vorgenommene Differenzierung zwischen den dort genannten Anrechten und den weiteren im Versorgungsausgleich zu berücksichtigenden Altersversorgungen keine verfassungswidrige Ungleichbehandlung darstellte.
• OLG Schleswig, 30.04.2012 - 12 UF 29/12

  Zulässigkeit der Anpassung von Anrechten nach Rechtskraft der Entscheidung über …

  Auszug aus OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

  Der Antragsteller ist mit dem OLG Schleswig (FamRZ 2012, 1388) der Auffassung, dass eine Differenzierung zwischen den in § 32 VersAusglG genannten und anderen im Versorgungsausgleich zu berücksichtigenden Altersversorgungen eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung darstelle.
• OLG Köln, 13.06.2012 - 21 UF 15/12

  Zulassung des Antrags auf Anpassung des Unterhalts im Verbundverfahren

  Auszug aus OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

  a) Das OLG Zweibrücken (FamRZ 2012, 722) und das OLG Köln (FamRZ 2012, 1814) sowie ein Teil der Literatur (…MünchKomm/Gräper BGB 6. Auflage § 34 VersAusglG Rn. 3;… Erman/Norpoth BGB 13. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 3;… Palandt/Brudermüller BGB 72. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 10;… Bamberger/Roth/Gutdeutsch Beck"scher Online-Kommentar BGB § 34 Rn. 15;… JurisPK-BGB/Breuers 6. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 44;… Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers Versorgungsausgleichsrecht Rn. 4;… Prütting/Helms FamFG 2. Aufl. § 137 Rn. 29; Gutdeutsch FamRZ 2010, 1140; Bergner NJW 2010, 3545) sind der Ansicht, bei einer Rentnerscheidung könne auch über die Aussetzung schon im Verbund entschieden werden.
• KG, 02.11.2012 - 13 UF 132/12

  Zugehörigkeit des Verfahrens gem. § 33 VersAusglG zum Scheidungsverbund

  Auszug aus OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

  b) Nach anderer Auffassung kann dagegen über Anträge nach § 33 VersAusglG nicht im Verbund entschieden werden, weil insoweit keine Entscheidung für den Fall der Scheidung im Sinne des § 137 Abs. 2 S. 1 FamFG zu treffen sei (KG Beschluss vom 2. November 2012 - 13 UF 132/12 - , FamFR 2013, 137;… Borth Versorgungsausgleich 6. Auflage Rn. 961;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 957;… MünchKomm/Stein ZPO 4. Aufl. § 218 FamFG Rn. 2;… FAKomm-FamR/Wick a.a.O. § 34 VersAusglG Rn. 3; Wick FuR 2011, 605, 606; Borth FamRZ 2012, 724; Hauß NJW 2012, 1300).
• OLG Zweibrücken, 25.11.2011 - 2 UF 158/09

  Zulässigkeit des Treffens einer Entscheidung über einen Antrag auf Anpassung …

  Auszug aus OLG Celle, 16.05.2013 - 10 UF 66/13

  a) Das OLG Zweibrücken (FamRZ 2012, 722) und das OLG Köln (FamRZ 2012, 1814) sowie ein Teil der Literatur (…MünchKomm/Gräper BGB 6. Auflage § 34 VersAusglG Rn. 3;… Erman/Norpoth BGB 13. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 3;… Palandt/Brudermüller BGB 72. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 10;… Bamberger/Roth/Gutdeutsch Beck"scher Online-Kommentar BGB § 34 Rn. 15;… JurisPK-BGB/Breuers 6. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 44;… Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers Versorgungsausgleichsrecht Rn. 4;… Prütting/Helms FamFG 2. Aufl. § 137 Rn. 29; Gutdeutsch FamRZ 2010, 1140; Bergner NJW 2010, 3545) sind der Ansicht, bei einer Rentnerscheidung könne auch über die Aussetzung schon im Verbund entschieden werden.

• OLG Stuttgart, 19.02.2014 - 16 UF 217/13

  Versorgungsausgleich: Anpassung der Versorgung wegen Unterhalts erst ab …

  Das Oberlandesgericht Celle (16.05.2013, 10 UF 66/13, FamRZ 2013, 1313 ff., bei juris Rn 15 ff.;… zustimmend Breuers in jurisPK-BGB, 6. Aufl. § 34 VersAusglG Rn 44.3 und Oldenburger, jurisPR-FamR 16/2013 Anm. 5) begründet seine Auffassung damit, dass eine Entscheidung über einen Antrag nach § 33 VersAusglG nicht für den Fall der Scheidung, sondern für den Fall eines wirksam gewordenen Wertausgleichs bei der Scheidung getroffen werde, so dass sie nicht in den Verbund fallen könne, weil der Wortlaut des § 137 Abs. 2 Satz 1 FamFG dies nicht zulasse.

  Im Übrigen wird es als zulässig anzusehen sein, den Antrag auf Aussetzung der Kürzung bereits im Monat vor Eintritt der Versorgungskürzung bei dem Familiengericht einzureichen und auf dessen sofortige Zustellung hinzuwirken (OLG Celle, 16.05.2013, a.a.O. bei juris Rn 18;… Borth, a.a.O. Rn 1083 f.).

• OLG Hamm, 28.07.2016 - 13 UF 121/16

  Zulässigkeit der Entscheidung nach § 33 VersAusglG innerhalb des …

  Selbst wenn in dem Verfahren nach §§ 33, 34 VersAusglG das Verschlechterungsverbot, d. h. das Verbot der reformatio in peius, gelten sollte (so wohl OLG Celle, Beschluss vom 29.05.2012, 10 UF 279/11, FamRZ 2012, 1812 , Tz. 10 - freilich für den Fall eines selbständigen Verfahrens nach §§ 33, 34 VersAusglG; anders offenbar OLG Celle, Beschluss vom 16.05.2014, 10 UF 66/13, FamRZ 2013, 1313 ff.; unklar aber BGH, Beschluss vom 12.02.2014, XII ZB 706/12, FamRZ 2014, 827, 828, Tz. 11;… zur Geltung des Verbots der reformatio in peius allgemein in Rechtsmittelverfahren über den öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich vgl. nur Unger, in: Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG, 4. Auflage, § 69 Rn. 37 f. m. w. N.), und es damit dem Senat aufgrund des Verschlechterungsverbots verwehrt sein sollte, den Antrag insgesamt als unzulässig abzuweisen, bleibt die Beschwerde erfolglos, falls die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für eine - weitere - Aussetzung der Kürzung gegeben wären.
• OLG Köln, 13.06.2013 - 27 UF 64/13

  Ausschluss des Versorgungsausgleichs wegen unbilliger Härte

  Demgegenüber werden mit guten Gründen Bedenken gegen eine Zulässigkeit der Antragstellung im Verbund erhoben (vgl. dazu etwa OLG Celle, Beschl. v. 16.05.2013 - 10 UF 66/13 -, zit. n. juris, m.zahlr.w.N. zum Meinungsstand; KG Berlin, Beschl. v. 02.11.2012 - 13 UF 132/12 -, FamRZ 2013, 137 = FamRB 2013, 179 m. zust. Anm. Weil m.w.N.;… nunmehr auch Breuers in: juris-PK BGB, 6. Aufl. 2012, Stand 03.06.2013, § 34 VersAusglG Rz. 44.3, anders noch zuvor Rz. 44;… Borth, Versorgungsausgleich, 6. Aufl. 2012, Rz. 961; Borth, FamRZ 2012, 724; Hauß, NJW 2012, 1300 f.).
• OLG Stuttgart, 15.10.2020 - 11 UF 125/20

  Anordnung der Aussetzung einer Kürzung der Versorgungsanwartschaft

  Teile der Literatur folgen den Oberlandesgerichten Stuttgart, FamRZ 2014, 1304, Celle, FamRZ 2013, 1313 und dem Kammergericht, FamFR 2013, 137, und lehnen dies ab, andere Teile der Literatur folgen den Oberlandesgerichten Karlsruhe, NZFam 2016, 373, Zweibrücken, FamRZ 2012, 722, und Köln, FamRZ 2012, 1814, und halten dies für zulässig.